作家：邢妍妍

近日，浙江独臂青娥方寸衷彩绘盲谈的新闻引起网友热议。据方寸衷自述，她在匡助盲东谈主走盲谈时，发现盲谈相同被车占用。由此，她萌生了彩绘盲谈的目的，想要“用看得见的神志，画看不见的方便”。

对此不少网友合计目下一亮，认为这些好意思好的图案既让东谈主们疼爱起了盲谈，又能好意思化市容市貌。江苏、湖北、福建等多地也延续出现“彩色盲谈”，不少东谈主在盲谈上画出充满创意和童趣的作品。

然而，彩绘盲谈的争议也随之涌现。部分地区选择的涂料较为光滑且容易变脏，既影响东谈主们行走运的触感，也容易让视障东谈主士打滑。更弥留的是，有部分低眼光的视障东谈主士默示，这些斑斓的色调会影响他们对路况的判断。因为在他们的眼中，全国本就像是一团暗昧的色块，色调绚丽的谈路就很容易被误判为陡立叛逆的地形，加多出行风险。

在这场对于彩绘盲谈是否该存在的议论里，视障群体的着实感受才是应该放在第一位的。所谓盲谈，是匡助视障东谈主群行走的大家设施，其中枢功能是为他们提供指引和安全保险，其次才属于城市景不雅缱绻的一部分。盲谈实演叨用、是不是着实贴合视障东谈主群的需求，涌现该被置于最弥留的位置。

但当今有一个很无数的知足——咱们似乎很少看到有视障东谈主群在盲谈上行走。这与当下部分盲谈磨损严重、道路假想不对理、被车辆等违章占用以及公众疼爱意志薄弱等要素关连。

从这一层面来说，彩绘盲谈的价值，概况不在于其自己该不该存在、该不该被施行，而在于它是否引起了咱们对极端东谈主群使用的极端空间的一种温文。“从未想过我方唾手停放的自行车可能会挡住别东谈主独一的行步辇儿线。”“盲谈画得漂亮了，就不肯把车乱停乱放了。”在这些正向的回馈里，公众从路东谈主的脚色漂浮为温文者和活动者，看到了视障群体的需求，同期也在保护着他们本该享有的职权。

不外，东谈主们相同民俗用健全东谈主的感官体验去替代时弊群体的着实需求，堕入一种“我认为这是为你好”的念念维定式。就如同盲谈彩绘让东谈主们合计它很好意思不想再去占用，但本色彩色自己却也曾对视障东谈主群变成纷扰那样。

因此，善意如故需要被框定在标准的界限内才能得以阐扬，不然不免沦为美丽化的自我感动。就盲谈神志而言，其实是有标准可参考的。我国《无进击假想表率》（GB 50763-2012）明确，盲谈的神志宜与相邻的东谈主行谈铺面的神志形成对比，并与周围景不雅投合作，宜接受中黄色。因此，盲谈彩绘合适哪些神志、绘画界限何如中式，以致其自己是否该存在，皆需要更为专科的调研考验去界定。

与此前公论更多聚焦于谈德层面的驳斥不同色情 动漫，这场争议需要的概况不短长此即彼的站队，而是唤起东谈主们对于盲谈的温文、对于时弊群体出行空间的温文。而这些温文会带来更多的念念考和转换，让时弊群体的出行更简短。